Por: Jorge Maldonado Díaz
Diputados del Congreso Local cuestionaron el arrendamiento de 600 unidades del transporte que quiere implementar el Instituto de Movilidad.
Mientras que la bancada del PAN aseguró que esto ya parece un “negocio financiero” en donde se ponen multas mínimas por incumplir plazos, la del PRI advirtió que por nada del mundo otorgaran un cheque en blanco al Ejecutivo Estatal, sin que antes expliquen qué pasa con los otros dos arrendamientos que ya tienen autorizados.
“No se mandó la información completa a todos y cada uno de los miembros de la Junta y pues había quienes no estaban de acuerdo con las formas, porque primero, de los 800 que se pidieron en marzo del año pasado, han llegado menos de 150, y de los 400 que se pidieron en julio, han llegado 100 y ahora quieren pedir 600 más”.
“La verdad que esto lo están haciendo como un negocio financiero, porque les pagan, les dan anticipos, les ponen multas ridículas en caso de no cumplimiento y, al final, no vemos que se mejore el servicio a los usuarios del transporte”.
“Hay más de 950 vehículos que ya están ordenados y pagados los anticipos y que no se han recibido y han venido difiriendo la fecha de entrega y no vemos para cuándo, así que el Instituto de Movilidad no ha sido transparente, no ha puesto las condiciones necesarias para sancionar , así que es un tema delicado y ver con qué argumentos quieren esta nueva licitación para el arrendamiento de 600”, señaló Carlos de la Fuente Flores, coordinador de la fracción panista.
Por su parte, Lorena de la Garza Venecia presidenta de la Comisión de Movilidad del Congreso Local informó que va a solicitar a la Auditoría Superior del Estado una auditoría especial para revisar con lupa los arrendamientos anteriores y ver qué condiciones deben existir para un nuevo.
“Estamos hablando de un recurso público entonces hay que administrarlo de manera transparente y sobre todo responsable sabiendo el antecedente que tenemos con los otros dos arrendamientos”.
“Yo creo que los miembros de esta junta estaríamos más que dispuestos a participar con ustedes en el análisis de los contratos pasados para hacer una modificación, porque el resultado para todos es el mismo la falta del servicio y la crisis de movilidad nos está afectando a todos como para que no se pueda resolver esto con un convenio modificatorio un contrato incluso pasado por esta junta”.
“Porque hoy es muy difícil para nosotros hacer una votación sobre un proyecto del que no conocemos los detalles más que lo que viene en el punto del orden del día y no tenemos información de cómo han resultado los otros dos contratos en cuanto a garantías si el arrendamiento tipo ´full service´ funcionó o no”, refirió de la Garza.
