Por: Jorge Maldonado Díaz
Monterrey.- A pesar de que el Congreso del Estado y el Gobierno de Nuevo León cometieron una pifia al omitir dos artículos en la publicación de la nueva Ley de Movilidad Sostenible y Accesibilidad, diputados, juristas del Congreso local y de la Secretaría de Desarrollo Sustentable no causará alguna afectación por lo que descartaron la promoción de amparos.
En el documento publicado los Artículos 76 y 77 que forman parte de la Sección Segunda, dentro del apartado Servicio Tradicional de Transporte (SETRA) no aparecen, es decir del artículo 75 se brinca al 78.
Al respecto, Carlos de la Fuente Flores, coordinador de la fracción del PAN dijo que se trata de un error en la numeración de los artículos, pero que el contenido de la Ley sí está completo.
Ante tal situación dijo que no era necesario plantear una fe de erratas por un error en la secuencia de la numeración.
“Debe ser un error humano de quienes estuvieron trabajando en la estructuración del proyecto, no es nada de mala fe, fue un proyecto muy largo, que se estuvo trabajando con los diferentes asesores de los grupos legisladores, incluyendo a los del propio Gobierno del Estado, así que tuvo que ser un error en la numeración de los artículos”, expresó.
“Sin embargo me dice el jurídico que es una omisión de origen y no hay que hacer nada, porque eso es lo que el Pleno aprobó. Los dos artículos simplemente no existen en la Ley”, sentenció.
Luis García Alcántar, director jurídico del Congreso local, recordó que este tipo de situaciones ya se habían presentado, ya que en una ocasión se presentó un error en el Código Civil para el Estado, el cual no tuvo consecuencias, por lo cual nunca fue modificado.
“Revisando antecedentes una fracción del Código Civil se repite, no han afectado a nadie en su esfera política esa repetición de fracciones no fue reclamada en su momento”.
“Realmente no puedes presentar una fe de erratas, la ley está plasmada en espíritu y no hay afectación alguna”, mencionó.
Erick Cabrera Chapa, director jurídico de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, dijo que la omisión de artículos no afecta los intereses ciudadanos y de ningún ente, por lo cual no ve viable los recursos de amparo en contra de la ley.
«El tema de que pudiera existir alguna controversia o algún amparo en relación con eso nosotros consideramos que no sería viable, no hay ninguna generación de afectación a la ciudadanía, ni hacia ningún otro ente”.
«No te puede afectar algo que no está plasmado dentro de la ley, no hay nada que repercuta dentro de tu esfera política, no hay ningún dispositivo legal que señale que una ley pierda vigencia o sea deficiente por el hecho de que no tenga una consecución del articulado”, expuso.
