Jorge Maldonado Díaz
Monterrey.- Tras ser fuertemente criticado por el ex subprocurador anticorrupción, Ernesto Canales al grado de decir que no era un Fiscal persecutor de la corrupción y que obedecía órdenes de sus patrones, Javier Garza y Garza se defendió, lo calló y puso en tela de duda su actuación en las investigaciones contra funcionarios estatales.
El Fiscal Anticorrupción dijo haber sido asignado por el Congreso mediante un proceso en donde hubo varios aspirantes.
Y que no tenía patrón alguno, como el quien fue una imposición del Gobernador, Jaime Rodríguez Calderón.
“Yo lo único que digo es que fui elegido por un Congreso de una conformación muy diferente al Congreso que ésta ahorita con conformaciones completamente diferentes”.
“Yo no tengo patrón, soy autónomo precisamente, el sí fue elegido por un ejecutivo del estado que directamente respondía a los intereses, yo soy autónomo”.
“El podrá tomar la interpretaciones que sea, pero los resultados y las muestras hablan completamente diferente, esto se ha señalado desde un principio, yo respeto su punto de partida pero no es en los términos en los que él lo ésta estableciendo”, indicó.
A poco más de un mes de vencerse el plazo para evaluar el desempeño del encargado de la Oficina de Transición, Garza y Garza señaló que ya envió un informe del desempeño de Canales y todo ésta en manos del Fiscal General Gustavo Guerrero para saber si se queda o se va.
Sin embargo, señaló que del total de expedientes que intentó judicializar en busca de encarcelar a los funcionarios de la administración pasada en ninguno pudo demostrar la culpabilidad de los acusados.
“No era el conducto adecuado de las investigaciones que estaban tomando la causa, eran delitos que necesitaban un dolo especifico que no se encontraban dentro de las capetas establecidas y que veía yo un fracaso y eso es lo que ha venido pasando”.
Garza y Garza aseveró que si existiera un dolo en la integración de las carpetas de investigación podrían fincarle responsabilidades a Ernesto Canales.
“Si existe un dolo específico para una mala integración de alguna carpeta, definitivamente pudiera haber responsabilidad, pero habría que demostrar ese dolo”, puntualizó.
